Дмитрий Богданов (zm_sochi) wrote,
Дмитрий Богданов
zm_sochi

Categories:

Жизненные циклы семей.

Меня давно, еще с начала нулевых, очень интересует тема межпоколенческих отношений. Как родители строят отношения с детьми? Бабушки и дедушки - с внуками? Тети и дяди - с племянниками и племянницами? А ведь есть еще и двоюродные братья и сестры! Есть невестки и зятья! Есть, в конце концов, просто друзья семьи.

И все еще крутится не только вокруг "любит/не любит", но и вокруг должностей, зарплат, доходов и все такое...  Но как-то же удается некоторым семьям воспитывать новые поколения таким образом, что традиции передаются столетиями?! Сохраняются капиталы. Возрождаются из пепла те, кто теряет буквально все.

Яков Миркин опубликовал на своей странице в фейсбуке интересный пост, а к нему развернулась интересная дискуссия. Хочу вас с ней познакомить!


Жизненные циклы семей.

Первое поколение генерирует собственность, второе – поддерживает, третье-пятое – уничтожает. На смену ушедшим к собственности рвутся новые семьи, чтобы потом снова уйти и дать место новым семьям, ищущим пути наверх.


Всё, что нам предлагают рынки, рассчитано на одно поколение, максимум на два – три, на их life cycle.

Ни одна семья не смогла обеспечить рост активов в течение столетий. Где вы, старинные патрицианские роды, владевшие бесконечной собственностью, венецианские купцы и флорентийские банкиры, великие Моголы, аристократические семьи Европы с их огромными поместьями?

Похожее изображение
(фото просто для привлечения внимания)

Семьи всплывают на поверхность, как собственники, а затем исчезают, уступая место новым семьям и родам, ждущим своего «третьего поколения», завершения своего «жизненного цикла», чтобы тоже ослабеть и уйти со сцены.

Найдите хотя бы один банковский счет, размещенный пару столетий назад. Все они обрываются с жизнью человека, с завершением поколения, с окончанием семьи. Даже Габсбурги, правившие Европой семь столетий, ушли со сцены.

Может быть, есть исключения, но они - исключения, как старейший банк в мире - Monte dei Paschi di Siena (с 1472 года, Италия). Хотя и он, как осыпающееся здание - вечно под угрозой исчезновения.

Жизненные циклы человека, семьи задают короткие сроки продуктов, цикличность экономик и рынков.

Но все-таки, в темные зимние вечера, сидя почти в темноте, тянет, хотя это совершенно бессмысленно, заглянуть на десять поколений вперед или хотя бы на пять и знать, что именно от тебя они оттолкнулись в своей спокойной жизни. Желаешь по никому не изведанной цепочке причин и следствий влиять на них, работать на них, обеспечивать их, покровительствовать им.

Как правило, этого не может быть. Но жизнь взрывает правила.

Комментарий от Федора Соколова:

Очень интересная тема, спасибо за её поднятие, уважаемый Яков. Конечно, есть многовековые семейные дворы и родовые поместья, сохранившие капиталы, как указывают ответчики, но их, думаю, очень мало. 99% с гаком населения не держит в роду долго деньги. В СССР и др. соцстранах, понятное дело, этому помешали новые социалистические порядки и конфискации. А вот в западных странах, на удивление, как-то тоже не получается регулярно и постоянно богатеть. Если бы так было, то подавляющее количество населения в западном мире было бы давно "миллионерами" в том плане, что работать за зарплату было бы ни к чему.


Куда же всё это девается, - созданное и накопленное трудом прошлых поколений?!

Я об этом много размышлял и пришёл к выводу, что обществу в целом не выгодно давать людям разбогатеть, иначе никто работать не будет и в армии служить. То есть каждый индивидум сам для себя хочет быть богатым, но инстинктивно отрицает возможность стать богатым всем. Будет ли вас лояльно и качественно обслуживать на кассе, бензоколонке, в магазине, при ремонте человек, который не находится в состоянии глубочайшей нужды и потребности в заработке? Будут ли ходить с раннего утра на завод люди (сотни миллионов по всему миру), если им не нужно получать каждые две недели зарплату, чтобы платить за жильё и кушать?


Думаю, что совершенно богаты (как их ещё назвать?) менее 1 процента людей в любой стране. Большого количества богатых и самодостаточных людей вообще быть не может! Ведь даже всего 10-15 процентов очень богатого населения задержат развитие цивилизации в своей стране и приведут её к загниванию. Почему? Вот простой пример: каждая "богатая" семья (условно - 10% населения) наймёт человек пять обслуги - няньки-гувернантки, горничные, садоводы, шофёры, ещё и охрана... Ведь у истинно богатой семьи - много собственности, и самим с её обслуживанием не справиться. В итоге - это будет 60 процентов населения, оторванного от работы в индустриальной сфере, образовании, медицине, обслуживании, армии и пр. Смогут ли остальные 40% "тянуть страну"? Ведь будут ещё и просто богатые, которые никого не нанимают, но и сами не работают. Такая цивилизация погибла бы под натиском соседней более работящей страны.

Ну, это - основная идея. Есть исключения и конкретные варианты. В каждой стране - по-разному. Можно костяк страны - граждан - иметь очень богатых, а на работы привлекать иностранцев без права получения гражданства, как в некоторых Эмиратах.

Но если говорить о серьёзных, крупных странах, которые задают тон современному миропорядку (типа США), то мы видим у всех у них тенденции, приводящие к постоянному вымыванию капитала из семьи. Я когда приехал в 1990 году в США, был удивлён, сколько здесь бедных в том плане, что жизнь идёт от зарплаты до зарплаты. Представлялось всё иначе...

Теперь могу назвать факторы, приводящие к НЕУКЛОННОЙ потере дохода из семьи и приводящие к невозможности накопления.

1.         Постоянная инфляция. Деньги, положенные в банк под низкие проценты (сейчас уже несколько лет – меньше 1 процента в год, даже 0,1%), не увеличивают капитал, а инфляция идёт неизменно.

2.         Люди с достатком, то есть с доходом, превышающим расходы, вынужденно обращаются к вкладам капитала в акции компаний. Акции, по их мнению, должны приносить в среднем 10-12 процентов годовых. Но раз в 20-30 лет происходят кризисы, и часть населения теряет всё или значительную часть вложений, то есть беднеет. Причина в том, что ВСЕ компании не могут приносить прибыль всегда. Это как игра в рулетку. В течение 100 лет почти каждая семья (берём три-четыре поколения) рано или поздно потеряет всё. Лучше бы люди тратили излишки денег на скорейшую выплату ипотеки за дом, но жадность толкает их к вложению капитала в акции при наличии ипотеки... Вот чудаки. Лет 5 назад все мои богатые американские друзья (мужья русских жён) потеряли крупные суммы денег из-за краха многих компаний, куда они вложились. И у всех у них были невыплаченные дома, и до сих пор живут с ипотекой...

3.         Предположим, человек никуда деньги не вкладывал, а построил себе дом, чтобы в нём «веками» жила семья. Но за 100 лет этот дом приходилось ему и его потомкам ремонтировать так часто, что стоимость ремонта несколько раз превысила стоимость дома. И его даже придётся через 100 лет разрушить, скорее всего, если не раньше. Правила строительства и ремонта домов в США с точки зрения российского малоэтажного застройщика просто драконовские: тут действуют уже десятилетиями международные коды по строительству домов и их ремонту, которые должны идти только с разрешениями и инспекциями. Дома устаревают по многим параметрам каждые 15-20 лет. Чтобы сделать даже небольшой ремонт, надо получить разрешение («пермит») от городского строительного департамента. А для этого план ремонта должен соответствовать новым кодам, - придёт инспектор и всё проверит, а если нарушил закон – заставят даже сломать всё, что построено! Это трагедия тех в США, кто «плевал» на все законы. И, вот, приходится ремонтировать не только намеченное, но и остальную часть дома, примыкающую к повреждённому или изменяемому участку. Из-за этого - либо высокая стоимость ремонта, либо владелец вообще не ремонтирует ничего (за это – не наказывают!), но дом разрушается в итоге до необходимости сноса. Ведь основной тип дома в США – это тонкая лента бетона над фундаментом и каркасно-фанерные стены. Официальная гарантия сохранности такого дома – всего 65 лет. Положительная сторона таких правил – американские дома выглядят как конфетки, так как их строят по кодам и вынуждены ремонтировать часто и очень дорого. Результат – вымывание капитала из семьи!

4.         Налог на имущество умерших родителей. Огромная потеря семейного капитала. С этим, как раз, хочет покончить Дональд Трамп – отменить «Death Penalty”, как этот закон называют. Будем надеяться. Сущность его такова. Пожилой родитель умер. Его дети по завещению или по-наследству получают его дом. Для перерегистрации нужно заплатить огромнейший налог. Денег на него часто нет ни у одного из потомков, а если их несколько, то нужно ещё рассчитаться друг с другом, или оставить кому-то дом, а другому вернуть долю, но у всех уже есть своё жильё, - ведь с родителями по традиции дети не живут – и это как раз тоже есть причина вымывания капитала из семьи – создавать каждый раз отдельное жильё очень накладно! Обычно делается так: дом продаётся. Из этой суммы выплачивается государству налог, а остальное – делится на наследников. Конечно, с кучей вариантов. Но смысл таков - дома по наследству чаще всего не передаются. Отсутствие семейного гнезда в нескольких поколениях не даёт роду крепчать и капитализировать заработки и накопления.

5.         И что самое ужасное. Стоимость жизни неуклонно растёт. За 25 последних лет в США выросли в несколько раз коммунальные расходы, значительно увеличилась стоимость еды и всех услуг. А вот зарплата растёт очень медленно. Только строительные рабочие, объединённые в профсоюзы, поддерживают свою оплату труда в соответствии с инфляцией. Молодцы! Результат – копить ещё сложнее и сложнее. Высокооплачиваемые работники, конечно, имеют больший шанс. Но их давят налоги и собственные представления о том, что жить надо шикарно – новые машины, большие дома, дорогое (без скидок) обучение детей (льготы богатым не положены!) также делает капитализацию затруднённой. И если человек удачен и богат, ещё не факт, что его дети, внуки и правнуки будут таковыми и не растратят капитал семьи.

Про другие «капстраны» уточнять не могу – там не жил, но если кто изведал, думаю, подтвердят идею.

Вот интересно, что станет с капиталами наших российских олигархов после их кончины – как их потратят дети-правнуки?!

Так что прав Яков в своём тезисе, что «ни одна семья не смогла обеспечить рост активов в течение столетий».

Вот что пишет Виталий Королев:

Респект Якову за пост.

В разных странах есть поговорка: каждое четвертое поколение ходит в одной рубашке. Прочитал ее в книге Дж.Хьюза мл. "Богатство семьи". Очень рекомендую. https://www.ozon.ru/context/detail/id/3476486/

Однако, есть и долголетние семьи. Недавно с удивлением узнал, что в Италии во Флоренции пул самых богатых семей существенно совпадает с таковым 600 летней давности: http://expert.ru/2016/05/21/florentsiya/?3012

Вопрос в том, что именно мы называем "семьей" или "родом".

Это не привычные нам 3-5 или даже 10 человек. Крупные семейные состояния принадлежат кланам, включающим сотни и тысячи человек, поэтому в расчете на нос получается не слишком много. И внутри этих семейных кланов вовсе не централизованное управление этими состояниями. Там нет одного "патриарха", который выстроил бы "вертикаль власти" в своем клане и диктовал бы клану и всему миру свою волю, пользуясь родовым активом. Старейшие и образованнейшие члены семьи, которых на семейных собраниях выбирают вести дела Семьи, действуют в Интересах и в соответствии с Ценностями Семьи, а не в интересах своих амбиций. И Интересы и Ценности Семьи вовсе не всегда противоречат интересам и ценностям Общества, о чем свидетельствуют грандиозные благотворительные программы этих Семей. (Следует отличать понятия Интересы и Ценности. Не вдаваясь в глубокую философию, скажу лишь, что Ценности - это то, что имеет приоритет в случае конфликта между Ценностями и Интересами. Ценности - это безусловные табу и императивы, а Интересы - условные, имеющие денежную оценку).


Тем, кто заявляет, что 1% богатейших "семей" владеют 99% богатств, просто надо "учить матчасть".

Мы изучали "Золотую сотню" Российского Форбса. Коэффициенты расслоения по богатству внутри этой сотни не меньше, чем в целом по обществу (децильный коэффициент около 20). Наиболее многодетные "олигархи" рискуют тем, что их фамилии выпадут из списка Форбс даже не потому, что отберут бизнес, а просто в силу демографических причин: придется делить состояние на многих наследников, которые вряд ли справятся с тем, чтобы в следующие 20 лет дорастить это состояние до уровня, соответствующего Золотой сотне Форбс.

На последней конференции в Сколково (30.12.2016), посвященной управлению семейными состояниями, от одного из ведущих мировых банкиров узнал потрясающую цифру: 70% состояния, передаваемого от 1-го поколения второму "рассасывается", теряется в течение срока управления вторым поколением. Оно не разворовывается, оно просто существенно снижает доходность, становится сверхконсервативным, поэтому существенно падает в оценке.

Вопрос френдам: А Вы задумывались о том, как формируется БОЛЬШАЯ семья? И что можно сделать, чтобы история семьи продлилась действительно долгие годы, десятилетия и, быть может, века?
Tags: знания, история, от возраста дожития к возрасту счастья, примеры из-за рубежа, стоит прочитать, уроки истории
Subscribe
promo zm_sochi may 14, 2014 13:12 33
Buy for 200 tokens
По мере сил стараюсь информировать друзей, знакомых, партнеров и просто наших сограждан о том, зачем вообще курорт Сочи нужен стране и в чем отличие между отдыхом в Турции (кстати, одной из моих любимых стран в плане отдыха) и поездкой в санаторий или пансионат с лечением в Сочи... :) Сочи…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments